Форум » Религия. Православие. » И снова на тему внеземных цивилизаций… » Ответить
И снова на тему внеземных цивилизаций…
Markuza: Так всё-таки есть, нет, или существует только возможность?
Ответов - 4
Markuza: В 1863 году он написал: «С удовольствием готов сказать Вам слово-другое в устранение Ваших недоразумений. Вы уверены, что все небесные тела населены разумными су-ществами, что эти разумные существа подобно нам, но склоннос-ти ко злу (уж почему бы не сказать, как падшие), имеют нужду в Средствах ко спасению, что средство это и для них одно: изумитель-ное строительство смерти и воскресения Христа Бога. Из этих мыслей вытекает у Вас неразрешимое недоумение: как мог Господь Иисус Христос быть для них Спасителем? Неужели мог Он в каж-дом из этих миров воплощаться, страдать и умирать? Неумение решить этот вопрос беспокоит и колеблет веру Вашу В Божествен-ность домостроительства нашего спасения. Что такие мысли колеблют и беспокоят Вас — это по собствен-ной Вашей вине, а не по свойству мыслей. Эти мысли — цепь меч-таний, не представляющих ничего несомненно верного, я домостро-ительство спасения есть дело несомненно верное, доказавшее и постоянно доказывающее свою Божественность. Можно ли позво-лять, чтоб эту твердыню колебали мечтательные предположения? Хоть Вы издавна содержите мысль о бытии разумных существ на других мирах и хотя она имеет много за себя,— но все же. она не выходит из области вероятных предположений. Очень вероят-но, что там есть жители, — но все только вероятно. Сказать «есть» не имеете права, пока не удостоверитесь делом, что есть. Правиль-нее выражаясь об этом, я говорю так: вероятно, есть; а может быть, и нету. Мореплаватель подъезжает к острову: все признаки по-казывают, что там есть жители,— но всходит на него, и ничего не видит. Да что о мореплавателях! Перенеситесь мыслию к перво-му времени, когда люди, еще не размножились: на каждом поч-ти шагу Вы встретили бы местность с признаками несомненной обитаемости, а между тем, жителей не было нигде. Так и относи-тельно тел небесных.много имеется намеков, будто они обитае-мы. Что удивительного, если они еще ждут своих обитателей, или их совсем там не будет: кто знает, чего хочет Господь относительно их! Надо бы побывать там, посмотреть и удостовериться делом, - тогда, пожалуй, смело можно говорить, что «есть», а без того нель-зя больше сказать, как — «может быть». Но то, что «может быть», нельзя ставить в возражение против того, что фактически, вер-но «есть». Защищать истину против придумываемых вероятностей есть то же, что бороться с призраками. Вот почему Вы ни в одной бо-гословской солидной книге не найдете опровержения своему воз-ражению. Богословы не считали разумным делом опровергать мечты. Вот теперь у нас польское восстание. Вы командуете от-рядом, подходите к лесу, слышите шум, видите дым кое-где и лю-дей с топорами. По всему видно, что тут мятежники. Однако ж, если бы ни с того, ни с сего Вы начали правильную атаку, - Вас не похва-лили бы. Вы могли атаковать мирных жителей, рубящих лес. Вам надо наперед удостовериться, что там мятежники, разведать их число и положение, - и тогда уже действовать против них. Зачем вступать в борьбу, когда нет нападений действительных, а только кажущиеся? Так и здесь: доведите до очевидности, что есть жители на телах небесных, тогда и начнем опровергать все возникающие из того возражения против святой веры нашей. Так как существование жителей на планетах есть только ве-роятность, а область вероятности неизмерима, то относительно их открывается охотникам мечтать широкий простор. Вот и Вы сам может быть не замечая того» пустились в мечты, лишь только дали силу предположению. Предположив, что есть разумные твари на других мирах, Вы начинаете рисовать их быт» не имея к тому ника-ких данных. Вам следовало остановиться на предположении о су-ществовании, на которое есть намеки, и сказать, что далее идти нельзя по недостатку данных; а Вы пошли далее. Дух пытливый покою вам не давал и увлек вас Но пусть и так – беды еще нет боль-шой — помечтать, но поддаваться влиянию мечты — опасно. Сле-довало бы, по крайней мере, правильно вести свои мечты. Сказали бы себе, примером, так: существование разумных тварей на пла-нетах очень вероятно, но что бы такое они были и каково им там?.. Решая это, Вам следовало придумывать разные ппедположения, не останавливаясь ни на одном, а считая вероятным и то, и другое, и третье, потому что нет никакого основания останавливаться на одном каком-либо. А Вы взяли одно предположение, заимствовав его от нас, да и стали на немг У нас было падение — ну и там, мы склонны ко греху — ну и те; у нас НУЖНО домостроительство спасе-ния - нужно и там; у нас Единородный Сын Божий благоволил воплотиться - и там уместен только этот способ спасения, А Вам следовало бы идти в своих предположениях так: поло-жим, что есть разумные жители на других мирах; что ж они со-блюли ли заповеди, пребыли ли покорными воле Божией или преступили заповеди и оказались непокопными? Вы не можете сказать ни того, ни другого; а я думаю, что или согрешили, или не согреши-ли, ибо и наших прародителей грех не был необходимостью, а за-висел от их свободы. Они пали, но могли и не пасть. Так и жители других планет: могли сохранить заповедь, могли и не сохоанить. Если они сохранили, то все дальнейшие мечты о способах их спа-сения прекращаются сами собою: они пребывают в первобытном общении с Богом и святыми ангелами и блаженствуют, находясь в том состоянии, какого чаем и мы по воскресении. Но Вы признали их падение несомненным, и пошли далее по этой дороге. Хорошо, положим, что и там было падение; но, не зная меры их греха, мо-жем ли мы сказать что-нибудь и о способах восстановления их и спасения? Может быть, их грех так мал, что обошелся легкою ме-рою исправления; а может быть, так велик, что исключает всякую возможность поправить дело. Пример мы видим на нечистых духах. Все такие случаи надлежало иметь вам в виду и все-таки не останавливаться ни на одном, так как они все лишь вероятны. Наконец, способ восстановления у вас один: воплощение Бо-га, Его крестная смерть и воскресение. Мы веруем, что и у нас домостроительство спасения было свободным делом Божествен-ной благости, а не делом какой-либо вынужденной необходимос-ти. Чрезвычайный образ восстановления у нас приспособлен к об-стоятельствам нашим: но все же мы не можем сказать, чтоб он был актом необходимым. У Бога бездна премудрости. Церковь поет: Пришел ECU от Девы ни ходатай, ни ангел, но Сам, Господи, йоплощься. Стало быть возможно было и ходатаю, и ангелу быть спасителем. У нас угодно было Самому Господу прийти воплотить-ся; а там, может быть, совершил дело спасения ходатай, или ангел, или еще кто. Если Вы потрудитесь пройти всю эту цепь мечтаний, то, конечно, не придете к вопросу: как же и там возможно спасе-ние чрез Господа Иисуса Христа? Ужели и там Он воплощался? Если трудно решить этот вопрос, то признайте там уместность дру-гого способа восстановления падших; ведь нет никакой необходи-мости стоять на одном. В нашей воле остановиться мысленно на том или другом предположении. Но и при этом держитесьтой мыс-ли, что все эти предположения, мечты, в которых нет ничего не-сомненно верного. Следовательно, и возражение, идущее от таких мыслей против святой веры, основанной на действительных фак-тах, состояться никак не может. Дойдите прежде сами и затем до-ведите нас до верного познания о бытии и состоянии жителей дру-гих миров, тогда мы займемся с вами и решением вопроса о их спасении; тогда, если вы построите возражение против нас, - оно будет возражение дельное, стоящее опровержения; а до тех пор — что себя беспокоить? Вы приняли и остановились на одном течении мыслей; а их воз-можно множество. Допустив населенность разумными существа-ми других миров, Вы полагаете, что они там тоже сотворены; а мо-жет быть, не сотворены, но переводятся туда именно с Земли? Земля определена быть рассадником жизни для всех планет. Как на Земле первоначально из одного места расселились люди по всем обитаемым странам Земли, так с Земли наполняются жителями все тела небесные. В дому Отца Моего, сказал Господь, обите-ли многи суть (Ин. 14, 2). Почему не признать этими обителями небесные тела? Почему не допустить, что люди» по смерти, живут на той или другой планете, на том или иа другом солнце, и, по Страшном суде, водворятся там вечно со своими телами? Скажете: отчего же такая честь маленькой Земле? Для Бога в тварях нет ничего ни большого, ни маленького. Он всех тварей Своих любит и о всех их равно печется. Если Он положил, чтобы на одной какой-либо планете был рассадник жителей, то для Него все равно какую бы ни избрать для этого. И какое тело Вы ни возьмите, все оста-нется вопрос: почему оно избрано? Ибо всякое из них, в сравнении с целым мирозданием, будет ничто. Против такого предположения, как предположения, сказать нечего. Далее, предположив бытие жителей на других мирах, ничто не мешает предположить, что они пребыли в воле Божией, сохрянили себя в святости и чистоте, не нарушали заповеди Божией и не взбунтовались против Бога, как это случилось на нашей планете. Взбунтовалась одна Земля, а прочие миры остались совершенно спокойны. Но Бог, Которому дорога всякая тварь, но бросил нас, а устроил способ нашего восстановления, который присмля благо-говейною верою, мы спасаемся. В притче пастырь оставляет 99 овец и идет искать одну... Но нельзя допускать и ту мысль, что когда о Земле такое попечение, то другие миры забыты, и что, после сделанного у нас, там и делать ничего для них не остается. Цель тво-рения есть слава Божия, или явление беспредельных совершенств Божества. У нас они явлены наипаче в домостроительстве спасе-ния, а на других мирах они являются другими способами. Ясли предположить другой образ бытия разумных тварей и облаженствование их, то уж прямее предположить устояние их в своем чине, светлое состояние блаженных. Но пусть и пали. Нет основания думать, чтобы им неизбежно нужно было воплощение, чтоб оно совершилось на каждой плане-те. Сила воплощения и искупительная жертва спасают нас чрез усвоение их верою. Почему не предположить, что искупительная жертва, совершенная на Земле, подействовала благотворно и на другие миры? Почему не предположить, что и тамошние разумные твари приняли ее верою, и таким образом спасаются? В способах Сообщения и произведения веры у Господа не может быть недо-статка: есть даже ангелы, в служение посылаемые да хотящих на-следовать спасение. Все планеты состоят между собою в связи и взаимовлиянии, для нас неведомом. Чтобы какая-нибудь из них была исключена из этого союза, этого предположить нельзя. Если физически существует такой союз — то почему же не предположить нравственного? Если в физическом отношении одно тело влияет на все прочие, с какими оно состоит в связи, то отчего же не допу-стить того же и в отношении нравственном? Вот все, что пришло мне в голову сказать Вам в успокоение Ваше; и однако ж, не забывайте, что все это лишь предположи-тельные мысли, без которых не только можно, но и должно обхо-диться. Видим убо ныне якоже зерцалом в гадании; а узрим лицем к лицу тогда! (ср.: 1 Кор. 13, 12). Высших себе не ищи, говорит Премудрый; а яже ти пове-данная, сия разумевай: несть бо ти потреба тайных. Многи бо прельсти мнение их, и мнение лукавно погуби мысль их (Сир. 3, 21,22,24)» . (Св. Феофан Затворник. Собрание писем. Из неопубликованного. М., 2001, с. сс. 452-457) ==================
Markuza: Из книги 400 вопросов и ответов о Вере, Церкви и Христианской жизни. Протоиерей Максим Козлов Что такое с православной точки зрения НЛО и как должно относиться к столь многочисленным свидетельствам очевидцев? САМА по себе множественность свидетельств еще не является подтверждением подлинности того или иного феномена, его онтологической значимости. Но мы можем сказать, что многие произведения античности, в том числе весьма серьезных авторов, которым нет основания не доверять, переполнены свидетельствами о чудесном, чрезвычайном, экстраординарном. Достаточно открыть Геродота, Гесиода, этих скептических и очень трезвых мыслителей и историков, и тем не менее, как много таинственного и чудесного во всех их произведениях! Родоначальник гностицизма Симон Волхв летал над Римом при апостолах Петре и Павле так, что эти его полеты не во сне, а наяву видела большая часть римского населения, о чем говорится не только в христианских, но и в языческих памятниках античности. История знает много примеров разного рода фантомов, иллюзий и чудотворений. Так что мы можем проследить определенные тенденции, меняющиеся со временем. Действительно, лукавый всегда приноравливается к тому уровню развития цивилизации, культуры, если угодно, мифотворчества, религиозных или парарелигиозных представлений, которые господствуют в данный момент в данном обществе. Наука уфология представляется сегодня суперуспешной разработкой аналитического бюро подземного мира, иначе сказать, преисподней. Здесь отрицание веры в Бога, потому что НЛО не предполагает признания живого, действенного участия личного Бога в жизни видимого мира, сочетается с верой в абсолютно чудесное, абсолютно иррациональное и никак не контролируемое человеком вмешательство в его жизнь разнообразных пришельцев, гуманоидов, инопланетян и т. д. То есть в данной разработке, может быть впервые в истории, обе эти задачи оказались совмещены. Ну как за этим не увидеть когтистую лапу лукавого? Мы одни во вселенной, или в других галактиках могут жить существа, подобные земным? ЭТО как раз та область знаний, где есть большая свобода для собственных рассуждений, так как она не определена окончательно и не догматизирована в церковном сознании. По моему частному рассуждению, исходя из имеющихся богословских и научных познаний очень трудно предположить существование другой полноценной духовно-телесной жизни где-либо, кроме как на земле. Вполне убедительны и аргументы покойного академика Шкловского, который исходил из того, что звездные системы очень разновременны по своему образованию и настолько множественны, что разумная жизнь, в случае ее если даже и не регулярного, то случайного появления, должна была бы возникнуть настолько раньше земной и, значит, развиться и распространиться по всей тварной вселенной, что мы никак не могли бы оказаться вне сведений о ней, по крайней мере о каких-то ее частицах. Тем не менее, вместо этого мы имеем разнообразные спекуляции о прилетающих на нашу планету пришельцах, которые открываются только неким избранным ими контактерам. С богословской точки зрения мне кажется, что само умолчание Священного Писания о возможности существования иных обитаемых миров и иных Божиих творений, подобных или вполне тождественных нам, не случайно. Такое существование очень трудно вывести из истории грехопадения людей и искупления их Сыном Божиим. В этом случае мы должны предполагать какую-то полную тождественность развития другого тварного мира, как бы параллельность его нашему, включая воплощение Христа Спасителя, то есть новое Его воплощение, Его новый искупительный подвиг. Но об этом нам ничего не говорится в Священном Писании, так же как ничего не говорится о каком-то ином грехопадении. И мне думается, у нас нет достаточно внятных богословских оснований принять такую специфическую экзегезу и присоединиться к ее разнообразным экстравагантным толкованиям. Сам масштаб столь чрезмерной избыточности безжизненной звездной материи разве не кажется совсем уж необъяснимым? БЕЗУСЛОВНО, необъяснимым и сегодня непостигаемым. Еще апостол Павел говорил, что сейчас мы видим, как сквозь тусклое стекло, гадательио (1 Кор. 13, 12), а когда Бог будет всяческое во всех(1 Кор. 15,28), тогда нам откроются те закономерности тварного мира, которые отсюда непонятны просто в силу естественной ограниченности человеческого знания.
Девица Платочковица: Заходите на сайт Сфера Разума - там тусуются контактеры с этими самыми внеземными цивилизациями. Я и мой платочек там бывали, но скучно у них там. http://sferarazuma.ru/ PS Предупреждаю: они не православные :)
Gopkims: http://sferarazuma.ru/
полная версия страницы